О НАУКАХ

Мы утонули в потоке накопленной и получаемой информации. Современная наука – разветвлённое, разрозненное, в целом бессистемное знание. Каждая наука исследует качественно определённую систему закономерностей. Развитие даже отдельных наук привело к расслоению, множеству направлений в рамках и отдельной науки. Например, со второй половины XX века «физик» (физика полупроводников,моря, земли, плазмы, Солнца, астрофизика, физика атмосферы, ионосферы, космоса, эл. Частиц, и пр. пр. пр.) стало так много, что сами физики смутно представляют и мат. Аппарат, и экспериментальные методики, и, тем более, не владеют всем комплексом терминов и понятий, которые не входят в их специализацию. Стремление до предела сузить свою специализацию характерно для всех современных учёных. «Если политолог, историк, культуролог, специалист по России, занимается её XVII веком, то о XIX веке его спрашивать не стоит». Это следствие повсеместного применения Метода Анализа (см. Прим. К Представлению о Времени в Этимологии).
В представлении А. Азимова: «До 1800 года наука напоминала культурный сад, прекрасно распланированный и ухоженный, благоухающий и плодоносный. По нему можно было прогуляться из конца в конец и рассмотреть его во всех подробностях, а с ближайшего холма - обозреть целиком и оценить его величие. … Ныне сад науки чудовищно велик – он покрыл весь земной шар, карта его так и не составлена, и нет такого человека, который бы знал о нём всё… И в самом саду науки каждый наблюдатель льнёт теперь к собственной, изученной до последнего листочка и любимой кучке деревьев».
А вот факт из Британской энциклопедии. Со времён древних шумеров (примерно 3 800 лет до н.э.), вплоть до 1900 н.э., т.е. почти за 5800 лет было накоплено некоторое суммарное знание. За последующие 50 лет, с 1900 по 1950 год, наше знание удвоилось. Затем, в последующие 20 лет, примерно к 1970 году, мы опять удвоили наше знание. Затем, уже только через 10 лет, примерно к 1980 году мы удвоили и это знание. Теперь удвоение знание происходит каждые несколько лет. Хотелось бы, чтобы количество полученных знаний, наконец, перешло в качество. В моём представлении многочисленность направлений и взглядов в науке напоминает преломление исходного белого света в спектр с помощью пирамиды. Чем дальше от истока, тем шире спектр. У каждого цвета становятся заметнее многочисленные оттенки. Это аналогия, сложившегося в науках положения, иллюстрирующая попытку отобразить реальность (исходный белый цвет) как другой, но тоже присутствующий в исходном, цвет.
Отсутствие единых подходов приводит к тому, что каждая наука трактует реальность со своей т. зрения. Например, отсутствует общее определение молекулы, определение клетки и т.д. с позиций всех наук, которые занимаются их изучением. В отношении определения молекулы, это выглядит следующим образом: Для специалиста по квантовой механике молекула – это решение уравнения Шредингера, для химика – скорее, структура Кекуле, для кристаллографа – облака электронов разной плотности. Спектроскопист сделает упор на размеры и электрический дипольный момент, которые, как он точно знает, и определяют инфракрасный и рамановский спектры. Физик-ядерщик в первую очередь помнит о том, что линейные размеры атомных ядер в 1000 раз меньше, чем размеры атомов, так что молекула – это, в общем-то, пустота, заполненная сложными электромагнитными полями и разряженным электронным газом. Специалист по физике высоких энергий воображает на месте молекулы упаковки элементарных частиц; расстояние между упаковками порядка размеров атомного ядра, а силы столь слабы, что ими можно пренебречь. Для биолога молекула и вовсе не похожа ни на что реальное, перечисленное выше. Для него молекула белка – это либо рисунок субъединиц и функциональных групп с выделенными участками и спирали, либо вообще цепочка символов типа «Туг» или «Ser», соединённых черточками, а то и просто полоска в геле.
Вместе с этим, каждая наука имеет свой предмет изучения, а значит начало и конец: за фазой становления следует период бурного развития, затем описание основных закономерностей, что означает изучение, исчерпание предмета и изучение многочисленных частностей, особенностей и пр., переход науки из разряда фундаментальных в разряд прикладных. Например, география, минералогия, анатомия, описательная ботаника и зоология, которые вряд ли порадуют какими-нибудь открытиями.
Как никогда актуальным становится синтез, обобщения научных представлений, выявление «белых пятен», классификация и анализ нашего незнания. Не случайно, все значимые открытия сделаны в рамках междисциплинарных подходов, так отмечено в документах ЮНЕСКО в 1999 году. А ведь ещё в начале XX века Д. И. Менделеев, обсуждая университетское образование, предлагал готовить специалистов по математике, физике, химии и биологии на одном факультете.
Единение, консенсус, синтез – насущнейшие требования, веления времени. Они уже осознаются политиками, религиозными деятелями. Нынешнее положение напоминает «эффект динозавра»: человечество много и быстро ест, мало и плохо думает и медленно реагирует. Проявился глобальный кризис. Экологические, социальные, техногенные и иные катастрофы, парниковый эффект и многое другое требуют незамедлительного вмешательства, реагирования.
Необходимы новые подходы, новые пути развития. По сути, мы пожинаем плоды узкой специализации, плоды противостояний, плоды разобщённости. Это в полной мере относится и к научному знанию. Поиск единых подходов, единого мировоззрения архисложная задача, которая требует международных усилий, усилий всего научного сообщества. Однако сколько-нибудь серьёзные попытки обобщения накопленных знаний отсутствуют, не предпринимаются. В науках отсутствует и стремление к объединению. Узкоспециальные интересы преобладают. В условиях, когда открытые законы не обобщаются, никак не связываются друг с другом, правильного понимания явлений природы просто не может быть. Игнорирование же не выявленных, но существующих, связей ведёт к накоплению ошибки, к непредсказуемости исследуемого и, как следствие, приводит к плачевным результатам. Погоня за локальным выигрышем, в рамках отдельной науки, приводит к глобальным проигрышам, за которые расплачиваются все.
Сложившееся положение сродни ядерному взрыву деления. Как известно, есть ядерные реакции деления, а есть ядерные реакции синтеза. Например, реакции синтеза 2-х водородов в гелий происходит на Солнце. Синтез присущ природе, более конструктивен. Непомерно разрастающееся знание необходимо «переварить». Ведь, любое деление имеет предел. Например, при делении текста на элементы утрачивается смысл. Современное познание, с точки зрения текста, - это анализ букв; до слов, предложений, абзацев, контекста ещё очень далеко. Синтез беспределен. В настоящее время это тот самый путь, который ведёт к неисчерпаемой череде новых открытий, который позволяет перейти наконец к чтению текста.
Как никогда ранее, необходим Целостный Взгляд на Мир. Развитие междисциплинарных подходов близко по форме и существу к научной популяризации. Приходится осмысливать пройденный исследователями путь, выделять в нём ключевые идеи и результаты, наиболее важные «для непосвящённых», выбрасывая многочисленные частности и упрощая научный язык. Простое изложение проблем, за счёт увеличения аудитории, позволяет ускорить их решение.
При особой востребованности междисциплинарных исследований, многочисленные явления и процессы, достаточно хорошо описанные учёными, не представлены в общедоступной форме. Научный же язык сродни иностранному языку и требует значительных усилий и затрат времени для изучения. Такое впечатление, что учёные отгораживаются специально.
Ещё один пробел – это критическое отношение к изучаемому предмету. Наука отпочковалась от религии, скопировав все её недостатки. Никогда ещё ни одна из имевших в истории место систем образования не предполагала никакой критики в отношении изучаемых предметов. Ученик, послушник, студент, аспирант обречены на безмолвное и бездумное поглощение абсолютно непогрешимой, по мнению учителей, истины. Прошедших подобное обучение, как правило, отличает амбициозность, заносчивость и вера в незыблемость, непоколебимость и безгрешность изученного предмета. В таких условиях неприятие иной точки зрения становится закономерным. Учёные неготовы к восприятию иных позиций, иных подходов, кроме тех, которые законсервированы в изученном предмете и канонизированы. Кроме этого, произошла, так называемая, демократизация науки, когда признаются и применяются «общепризнанные» теории. Хотя, само развитие науки показывает, что правы, обычно, одиночки, а не большинство.
Или безудержное стремление к получению количественных зависимостей, примат формулы, при отсутствии качественного понимания явлений или процессов. Не секрет, что для создания новой теории достаточно 2-3 постулатов, остальное завершит математический аппарат.
Формулы это только количественное отображение качественных представлений. Да и вообще, не только научные направления, любое общественное или религиозное течение убеждено, что именно оно призвано объединить всех людей, что именно оно отражает истину, а потому с чистой совестью навязывает свои принципы окружающим. Как тут не вспомнить различные пророчества!? И хочется надеяться, что на смену «истинной вере» придет «истинное понимание».


В начало